本科生导师制是什么意思，本科生导师制是什么意思啊

几百年前，欧洲中世纪有各种行会，所谓行会就是想进入这个行业必须先进组织，要有师傅带你，举荐你，你才能在这个行业挣钱，要不大家就一起把你排出去。中国古代也有类似制度，比如武术界也是师傅带徒弟，徒弟养师傅。按理说都已经现代社会了，这种人身依附关系很强的师徒关系早就应该消失了才对，没想到在科研领域还以导师制的形式还魂，招摇过市，大行其道，有了几分江湖气，门派风，有的还带出了不正当关系。其实在社科研究领域这种导师制早就没有必要存在。支持维系这种人身依附关系实在是弊大于利。

第一，社科研究本来就没有必要一对一，点对点，实际上也做不到，做不好。所谓导师制，本意是想让学生钻研得更深，老师也可以因材施教，培养后起之秀。可是不要忘了，社科领域本就需要把握知识的全面性，所谓“专”实际上是建立在“博”的基础之上。对于一个有研究方向，研究热情的人而言，与其让他在一个知识领域内自学，不如继续按照全科小班制教育，设置更多更精更深奥的课程，所有授课老师都可以指导他研究。一来可以帮助他打开思路，二来可以聆听更多专家发言。所谓的导师指点，其实只需要在课后点菜式沟通即可。说白了，即便是现在的导师制，社科领域的师傅与徒弟之间的沟通也是少之又少，就算沟通也花不了多少时间（当然，另一种沟通另当别论）。没必要专门设置一个导师了。

第二，导师制变成老板制除了污染单纯人际关系外，没什么增益。仔细想想，比如现在所谓社科类的开题已经可以统一程序，统一无差别进行，导师制除了增强师傅对徒弟的权威性外，对社科研究本身的意义，必要性并没有太多益处。其他类似的研究过程也是同样道理，根本没有必要把权力集中在导师手里。更不要说现在所谓的师徒关系到底是不是有的人想的那种20世纪80，90年代师父师母传帮带了。承不承认也罢，在市场经济的浪潮中，纯粹的利益交换关系已经支配很多人的逻辑，一点点付出都有计算成本。现在很多人认为导师就是老板不就是个危险信号吗？不知道有关部门为什么对这种赤裸裸的利益关系乐见其成。既然学术是纯粹的，学术不能是生意，那么极少数孜孜不倦的导师，没有导师头衔，就不能传道授业解惑吗？

第三，导师制滋生的学术江湖已经幼稚到可笑的地步。幼儿园的小朋友倒是分帮派过家家，政治团体也需要各自划清界限。可是社科领域也这样搞是不是可笑了一点？说来说去，导师搞得好像是开宗立派的掌门人般，挑的学生像江湖古惑仔一样要搞效忠和唯命是从，不是自己山头的那就不管有没有道理，先反对批评再说，更可怕的是还想通过学生去搭建自己的政商利益圈，学术期刊控制圈。试问这种学术状态，有关部门认为健康吗？先进吗？现代化吗？说到底，没有头，哪来的团团伙伙，帮帮派派？国外倒是有学派对立，我们就要照葫芦画瓢搞几个派别斗一斗才算学术繁荣和学术进步吗？其实更多是以导师为中心划了个学术地盘，并不是为了真知灼见，而是为了那一点点脑中幻想的封建时代的江湖地位。

............试读结束............

查阅全文加微信：3231169

如来写作网：gw.rulaixiezuo.com（可搜索其他更多资料）

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 3231169@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.xiezuozhinan.com/20925.html

本科生导师制是什么意思，本科生导师制是什么意思啊

相关推荐